前言
鼓勵、保護、利用發明及創作，以促進產業發展，為我國專利法制定之精神 所在。依據我國專利法之規定，專利之種類包含發明、新型以及設計專利，其中 設計專利為保護物品之形狀、花紋、色彩或其結合，透過視覺訴求之創作。然而， 創作人若有申請費用的成本考量，欲將多個物品在同一申請案中向我國申請設計 專利，如又欠缺專利師的諮詢和建議，在一設計一申請之原則下，所生設計專利 權之保護範圍恐不如預期。因此，有關多個物品於同一申請案中提出設計專利之 申請(以下簡稱「併案申請」)，本文就我國設計專利類型之相關規定，並比較國 外合案申請之制度輔以說明，提供創作人有意以多個物品併案申請時作為參考。
一、我國專利法有關設計專利類型之相 關規定如下
(一)依我國專利法第121條之規定：
「設計，指對物品之全部或部分之 形狀、花紋、色彩或其結合，透過視覺 訴求之創作。應用於物品之電腦圖像及 圖形化使用者介面，亦得依本法申請設 計專利。」可知，一物品除了可申請整 體設計之外，亦可針對物品的部分申請 部分設計。另有關電腦圖像及圖形化使 用者介面應用於物品者，亦得申請整體 設計或部分設計。
(二)另依我國專利法第127條之規定：
「同一人有二個以上近似之設計， 得申請設計專利及其衍生設計專利。衍 生設計之申請日，不得早於原設計之申 請日。申請衍生設計專利，於原設計專 利公告後，不得為之。同一人不得就與原 設計不近似，僅與衍生設計近似之設計申 請為衍生設計專利。」可知，二以上物 品有近似之設計概念，可就近似於原設 計之設計個別申請衍生設計，其中原 設計及其衍生設計均得單獨主張專利 權。
(三)又依我國專利法第129條之規定：
「申請設計專利，應就每一設計 提出申請。二個以上之物品，屬於同一 類別，且習慣上以成組物品販賣或使用 者，得以一設計提出申請。申請設計專 利，應指定所施予之物品。」可知，複數 的物品，如屬於同一類別，且習慣上為 成組販賣或是成組使用者，可在同一設 計申請案提出申請。
二、以多個物品向我國申請設計專利之 舉例與說明
如上圖所示，為一組包括湯匙、 餐刀和餐叉的餐具組，欲將此餐具組 向我國智慧局申請設計專利，依我國 專利法之規定，此餐具組在我國可申 請的類型包括：
(一)整體/部分設計：
湯匙、餐刀和餐叉屬於三個設計， 依現行專利法第121條的規定，可個別 申請整體設計，或以部分申請部分設 計。但在一設計一申請的原則下，這 三個設計於我國是不能在同一個申請 案中併案申請。
(二)衍生設計：
湯匙、餐刀和餐叉皆為餐具，屬 於近似的物品，且皆具近似的外觀， 故可選擇其中一者作為原設計，另外 兩者再分別申請衍生設計。但原設計和 其衍生設計屬於個別獨立的申請案， 仍然不適用在同一個申請案中併案申 請。
(三)成組設計：
湯匙、餐刀及餐叉是屬於同一大 類(同為餐具組)，且為習慣上以成組 物品販賣或使用，適合申請成組設計， 可在一申請案中併案申請。
經上述舉例之說明可知，上圖所 示之餐具組，如向我國智慧局申請設 計專利，申請策略得以個別之湯匙、 餐刀或餐叉申請整體設計或部分設計， 亦得以其中一者申請原設計而另二者 申請衍生設計，或以整組餐具組申請 成組設計。如因成本考量，希望能將 湯匙、餐刀和餐叉提出併案申請的 話，在我國僅能申請「成組設計」。 在一設計一申請之原則下，「成組 設計」可主張之專利權為所有物品 之整體外觀，不得以個別物品單獨主 張專利權。
三、比較國內外併案申請設計專利之異同
以多個物品併案申請設計專利，除了我國有所謂「成組設計」之設計 類型外，在國際間亦有「合案申請」 之制度，施行國家包括中國、美國、 歐盟、日本及韓國等國，以下說明該 些國家「合案申請」之制度和我國設 計專利規定之異同：
(一)在中國方面，同一物品若有二個 以上近似的外觀設計，能在同一設計 案中申請「相似外觀設計」；另外， 若二個以上設計屬同一類別且成套出 售或使用的產品，則能在同一設計案 申請「成套外觀設計」。前 述相似外 觀設計及成套外觀設計雖和我國的衍 生設計與成組設計相近，然而，中國 對於二個以上相似的外觀設計能在同 一申請案中提出申請，反觀我國的衍 生設計則須獨立於原設計而個別申 請；另中國的成套外觀設計，其中的 每個設計都能單獨主張專利權，反觀 我國則以成組設計的整體外觀主張專 利權。
(二)在美國方面，若一物品有多個實 施例，且多個實施例間不具有可專利 性的差異者，能以多實施例的型態於 一件設計專利中提出申請，此和我國 衍生設計的概念相似，然而，我國的 衍生設計是獨立於原設計而須個別申 請；另美國如多個彼此交互作用的獨 立物品亦得於一件設計專利中提出申 請，此和我國成組設計相近，且和我 國成組設計同樣是以整體外觀主張專 利權。
(三)在歐盟方面，多個設計均屬裝飾 性設計者，得併案申請設計專利；另 多個設計所欲結合或應用之產品均屬 同一類別，亦得於一件申請案提出設 計專利的申請。前述均屬裝飾性設計 或均屬同一類別的多個設計，每一設 計均能單獨主張專利權。
(四)在日本方面，亦有所謂組物意匠 的制度，其係針對同時販賣、同時使 用的組合物品，符合日本經濟產業省 令所規定的物品，且整體意匠風格統 一者，得以合案申請，組物意匠和我 國成組設計同樣是以整體外觀主張專 利權。
(五)在韓國方面，在無實體審查制度 的指定類別中，申請人得在同一申請 案中同時提出二十個以內的設計，各 個設計得單獨主張專利權；另對於二 個以上物品作為成組同時使用者， 得申請成組設計，和我國成組設計 同樣是以整體外觀主張專利權。
結語
依我國專利法的規定，以多個物品合併案申請設計專利，僅能以「成組設 計」提出申請，雖可降低申請專利的成本，但成組設計僅保護多個物品成組時 整體的外觀，並不保護個別物品的外觀，故不能以成組設計中的任一物品主張 專利權，此和中國、美國、歐盟、日本及韓國等國家之合案申請制度下，有多 個設計中的每個設計均得單獨主張專利權者有所不同，欲以我國成組設計而為 多個物品併案申請為策略者，仍應審慎考量其利弊所在。
參考資料：
1.專利法第121、127、129條
2.專利審查基準第三篇-設計專利實體審查
3.智慧財產權月刊 (103年3月)-世界主要國家之設計專利的合案申請制度介紹
4.專利侵害判斷要點(圖)
留言列表
